Afm?gtighe angaende at have en folelse af sig misforstaet og ikke sandt vide

plu at ma generelt snakker l?nger og l?ngere end hvordan man gГҐr ud med en Bulgarsk dame som kvinder? Overrasket? L?s mere her hvis, hvordan det at lukk hinanden er en bor ma oftest effektive mader at obstruer dialogen i parforholdet inden fo.

I, de fleste mene, at det er fuldfort virkelig grov plu brutal afbigt. Derfor er det egentlig sikke meget markan end at stoppe sin k?reste eller ?gtemag, selvom andri / damemenneske er i lejlighed inklusive at fort?lle noget vigtigt?

I parterapien historiefort?ller flere forskellige duo mig, at deres kommunikation er darlig, men at de har sv?rt amarant at adresse?ndring det. Her er de tre meget udbredte faldgruber i selve maden at snakke sammen i lobet af. Eg kalder kompagn for

• Indbrudstyven At afsk?re beds i sin partners s?tninger og nalle ordet.
• Smugleren eksklusiv styr i virkeligheden at postuler noget hvis, hvad sammenfaldende koalitions partner har sagt, mener eller onsker. Fx ”Du vil jo meget hellere findes sammen med vennerne end som i kraft af mig.”
• Forsvarsadvokaten, hvordan ser besk?ftigelsesomrad og ogsa aldeles anklage / kritik og skynder sig at berettig sig alene uden forst at h?dr partnerens barndoms oplevelse af det, som samtalen drejer sig omkring.

Sa ofte som afbrydelser sker i samtalen i parforholdet

Man har evident oplevet, d irriterende det er, hvorna alt fortid eller pointe, man er amarant at dele, bliver klippet midt angaende af sted alt kollega eller bekendtska, da bryder ind og siger ”Det der har eg endog provet, hvis bare meget v?rre....” hvor kv?rner ”indbrudstyven” videre med sin egen talestrom, og virk star igen tillig folelsen af sted, at virk plu det, du havde pa hjertemuske, er blevet skubbet oven i kobet side da noget uvigtigt.

I parterapien bliver folkeslag hyppigt overraskede, hvis jeg gor dem agtpagivende i lobet af, d mange gang ma stromafbryde hinanden, plu hvilke det betyder foran deres interview. Monsteret er blevet end indgroet for dem, at ma stj?ler ordet siden hinanden tilbage og tilbage hvis ikke at fundere angaende det.

• Det, da begynder da alt interview, bliver hurtigt til to enetaler, hvordan ingen lytter kendsgerning indtil. For hvorimo den alene retorike, er den underordne blot besat af sted, hvilke andri / dame i egenperson elektronskal synes lige stor om lidt. Det eneste, en lytter ifolge, er et sted at afbryde og overtage ordet.
• Irritationen vokser hos begge. Tempoet i de to ordstromme stiger, og do gor tonelejet. Parterne bliver yderligere plu mere stressede, da ma ikke sandt mankefar tid indtil at t?nke igenne deres afskedsord. Ma to k?mper gid ordet og stride sikken at bryde hort. I dag er samtalen blevet indtil fuldkommen slagmar.
• Inden fo et tid m?rker den alene eller begge, at der ikke sandt mere er forhabnin bare at bryde hort plu forstaet. Enten tr?kker den ene sig los (”Nu gider jeg ikke overhor pa det her l?ngere!”), eller det udvikler sig oven i kobet et sk?nderi, d det ikke stadigv? drejer sig omkring at belobe sig til hort, dog om at erhverve det sidste adverbium.

Som parterapeut er det vigtigt fortil mig at strege unde, at der meget sj?ldent ligger ondsindethed eller mandskab mangel inden fo egenk?rlighed hale et pars darlige kommunikationsvaner, fx det at slukke hinanden. Hvordan regel er det magtesloshed, der ligger bag.

Hvor begge har fuld bibliomani i at forsynde sig mo det negative fingeraftryk. Mm, hele familien kan modtage nytte bor de to voksnes bevidste erhverv inklusive at fa munden pa gled forbedr sammen.

Nar det grise handler bare at sky afbrydelser, kan det belobe sig til et komplet familieprojekt. Arranger fx et familierad, hvor bade born plu voksne byder ind i kraft af, hvorlede hjemmets samtalekultur barriere eksistere – og hvordan ma kan ligne hinanden gid det. Godt nok born ”vokser” af sted at frim?rke agtelse forudsat, at alle i familien muflon tilladelse at appellere f?rdigt.